후쿠시마 오염수 방류에 대한 생각
shk
2023-06-26 22:03:41 | 조회: 3501
첨부파일 : -
1. 반대론자들은 후쿠시마 오염수로 인한 한국과 국민의 피해를 정확히 주장해야한다.
다양한 환경,시민단체, 야당이 중심이 된 후쿠시마 오염수 방류 반대론자들은 각기 상이한 주장을 내놓는다. 방사능에 피폭되어 인체에 심각한 결함을 얻을것 이라는 주장부터, 한국 바다의 어류들이 방사능에 오염되어 피해를 입을것이라고 말하기도 한다. 어느 정도 일관되고, 공통된 주장과 이에 대한 근거가 있어야 그들의 의견이 설득력을 얻을것이다.
2. 후쿠시마 오염수 방류는 대한민국의 바다와 국민들에게 피해를 입히지 않을것이다.
*들어가기에 앞서 필자는 일본의 국제정치적 행위에 매우 비판적인 사람이며 이번 방류 결정 과정에서 국제사회와 이웃국에게 최선을 다했다고 생각하지 않는다.
A. 오염수 방류로 우리 바다와 국민에게 피해가 가지 않았고, 앞으로도 발생하지 않을것이다.
2011년 원전 사고 이후 약 2-3년간 사고로 인해 유츌된 원전 오염수가 정화-처리되지 않은채로 그대로 후쿠시마 앞 바다에 방류됬다. 이후 12년이 흐른 현재, 사고 이후 대한민국의 국민이 방사선에 영향을 받아 피해를 입었거나, 한국 바다의 어류가 방사능에 피폭된 일은 일어나지 않았다. 또한 대한민국 원자력안전연구원이 매년 우리 바다의 상태와 성분을 분석해 보고한 결과 사고 이전의 수치와 이후년도의 수치가 거의 동일하고 차이가 미미하다는 결과를 냈다.
현재 일본이 방류하겠다는 오염수는 사고 당시 정화, 처리되지 않았던 상태의 1000분의 1 수준이다. 정화되지 않은 상태로 그대로 흘려보냈을때에도 문제가 발생하지 않았는데 1000분의 1 수준으로 낮아진 물을 수십년에 거쳐 조금씩 방류한다고 문제가 생길까?
논리적으로 조금만 생각해본다면 이번 오염수 방류에 큰 위협을 느낄 필요는 없어 보인다.
B. 후쿠시마 오염수는 방류 이후 최소 2년에서 5년 후 한국의 바다로 들어온다.
방류된 후쿠시마 오염수는 몇일, 몇달만에 한국으로 들어오지 않는다. 후쿠시마는 일본의 서부해안이 아닌 동부해안에 위치해있다. 따라서 방류를 한다면 쿠로시오 난류를 타고 태평양을 한바퀴 돈 후 한국으로 들어오게 된다. 한국의 과학자들은 이미 쿠로시아 난류가 한국에서 출발해 태평양을 돌아 다시 한국으로 오는 주기를 연구한 바가 있는데 보통 5,10년으로 보고 있다. 또한 대한민국 해양수산부와 원자력안전위원회도 이와 같은 결론을 발표하기도 했다. 오염수는 방류지점에서 2,3km 정도 이동하면 그 수치가 굉장히 낮게 떨어진다. 수천킬로의 태평양을 거쳐 수년후에 한국에 도달하면 오염수는 이미 충분히 희석되어 문제가 없을것으로 보인다.
C. 오염수 방류에 대한 국제사회와 한국 정부의 입장
오염수가 방류되면 가장 먼저 영향을 받게 될 미국(태평양 연안)은 후쿠시마 오염수 방류 결정을 지지하고 있다. 미국의 정부기관이자 국제적으로 권위있는 기구인 FDA(식품안전국) 또한 방류로 인한 피해가 없을것이라고 발표했다. 혹자는 미국이 일본의 강력한 우방국이기 때문에 이러한 것이라고 말할수 있지만 미국은 민주국가이기 때문에 정치적 목적을 위해 국민의 건강을 희생시키지 않는다. 오히려 우방이기 때문에 자국민의 문제에 있어서 다소 강압적이고 적극적인 모습을 보이는게 사실이다.
(미 식품의약국은 13일 일본 정부의 오염수 방류 결정을 전하며 오염수가 “‘알프스(ALPS·다핵종 제거 설비)로 처리돼 세슘 및 스트론튬과 같은 유해한 방사성 핵종을 제거하고, 방사능이 약하고 덜 유해한 동위원소인 삼중수소만 남긴다”며 삼중수소가 “인간 및 동물의 건강에 끼치는 위험이 극히 낮고, 어떤 건강 위험도 (오염수가) 해양 방류로 인한 희석 효과로 더욱 최소화된다”고 덧붙였다. 아울러 “식품의약국은 후쿠시마 사고로 인한 방사능 핵종이 미국 식품 공급에 안전하지 않은 수준으로 존재하거나 공중 보건 문제를 일으킨다는 증거를 가지고 있지 않으며, 이 조처가(오염수 방류) 일본에서 수입된 식품 및 미국 해안에서 잡은 해산물을 포함해 미국 내 식품에 영향을 미치지 않을 것으로 믿는다”고 밝히고 있다. 이 기관은 국제 보고서 등에 대한 과학적 검토와 일본 및 미국 국내 수입된 식품의 샘플링을 바탕으로 이런 결론에 이르렀다고 전했다.)
또한 국제연합 산하의 국제원자력안전기구(IAEA)에서도 일본 방류 결정을 지지하고 있다. 일본의 오염수 처리 과정은 일본이 단독으로 진행한것이 아닌 IAEA의 검증과 자문을 받았고 이 과정에서 우리나라도 포함한 다국적 조사단도 참여했다. 국제원자력안전기구는 국제연합 UN 산하의 전문적이고 독립적인 기구이다. 다국적 출신의 전문가들이 포진되어 있어 일본의 입장을 그대로 대변해줄수도, 옹호해줄수 있는 구조도 아니다.
(IAEA 라파엘 그로시 사무총장은 "후쿠시마 제1원전에 저장돼 있던 처리수의 처리 방안을 결정했다는 일본의 발표를 환영한다", "IAEA는 이 계획의 안전하고 투명한 이행을 추적 관찰하고 확인할 기술적 지원을 제공할 준비가 돼 있다", "정화된 물의 해양 방류는 안전 및 환경 영향 평가에 기초한 특정 규제 허가 아래 세계와 지역에서 원자력 발전소를 운영하는 데 일상적으로 사용된다", "일본이 선택한 물 처리 방법은 기술적으로도 실현 가능하고 국제적 관행에 따른 것이기도 하다" 등을 말했다.)
대한민국은 지난 문재인 정부 당시 원자력안전위원회와 합동테스크포스에서 여러 차례 회의를 거쳐 오염수 방류가 우리 국민에게 피해의 영향을 주지 않을것이라는 결론을 내리기도 했다. 또한 정의용 외교부장관은 "IAEA 기준에 맞는 적합한 절차에 따른다면 굳이 반대할 건 없다"는 입장을 밝혔다. 대신 과학적 근거 제시와 정보를 충분히 공유할 것, 더 충분히 사전 협의를 할 것, IAEA 검증 과정에 한국 측 전문가나 연구소 대표 참여 보장등을 조건으로 내세웠다. 현재 윤석열 정부의 입장도 정의용 전 외교부 장관이 밝힌 문재인정부의 입장과 동일하다. 현재 우리 정부는 IAEA의 결정에 부합하다 할지라도 우리 정부 차원에서 다각도로 검토해 우리의 입장을 별도로 낼것이라고 밝히고 있다. 또한 후쿠시마 수산물 수입 금지도 여전히 실시하고 있다.
(대한민국 원자력안전위원회는 일곱 차례의 전문가 간담회를 진행한 결과 오염수를 정화하는 일본의 다핵종제거설비 성능에 문제가 없다고 판단했다. 또 국제 기준인 유엔방사능피해조사기구(UNSCEAR)의 방법을 사용해 일본 해안가 인근 지역의 방사선 영향 평가를 실시해 나온 결과 또한 ‘타당’하다고 결론 냈다. 국내 연안 해역을 대상으로 한 방사능 농도 조사에서도 2019년 기준 0.892~1.88m㏃/㎏이 나와 후쿠시마 사고 이전의 평균치(2006~2010년 0.864~4.04m㏃/㎏)과 유사했다고 분석했다. 우려가 큰 삼중수소 노출에 대한 영향도 “생체에 농축되기 어려우며 수산물 섭취 등으로 인한 유의미한 피폭 가능성이 매우 낮다”고 판단했으며 오염수가 국내 해역에 들어올 가능성은 “해류에 따라 확산·희석돼 유의미한 영향은 없을 것”이라고 평가했다)
필자는 문재인 정부의 입장이 합리적이라고 생각하고 이를 동일하게 받아들인 윤석열 정부의 입장 또한 타당하다고 생각한다. 국제기구인 IAEA의 기준에 적합하다면 그 결정을 존중하는것은 국제사회의 일원으로서 응당해야할 일이다. 우리가 유엔의 입장을 신뢰한다면 유엔 산하 기구인 IAEA도 예외가 될수 없다. 곧 IAEA의 최종 보고서가 발표된다고 한다. 우리 정부와 국민들께선 이 결과를 살펴보고 합리적인 결정을 내리면 된다고 본다.
후쿠시마 오염수 방류 문제는 과학과 상식의 영역에서 해석하고 받아들여야 한다고 생각한다. 국익에는 여야가 존재하지 않고 이 문제에 있어서는 전임 정부와 현 정부가 이를 잘 보여주고 있다. 우리는 전문가와 국제기구, 우리 정부와 국책기관의 입장을 존중하고 신뢰해야 할것이다.
2023-06-26 22:03:41
118.xxx.xxx.38
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
댓글을 남기실 수 있습니다.
bibio
2023-06-29 23:16:02
211.xxx.xxx.141
옥천사람
2023-06-28 07:12:34
175.xxx.xxx.94
일단 전제가 틀렸어요
왜 반대론자들이 증명을 해야 하나요?
조금이라도 이 세계의 어떤 누구에게도 조금이나마
피해를 줄 수 있다면 목소리를 낼 수 있는것입니다.
그런데 반대론자들이 이걸 과학적으로 증명해야
한다고요?
이거 자동차 급발진 사례를
제조사가 아닌 운전자가 증명하라는
말과 동급 아닌가요?
육각수
2023-06-27 14:07:33
223.xxx.xxx.43
핵발전에 사용되는 물은 냉각수야... 터빈을 돌릴때 생기는 엄청난 열을 식히는 냉각수라고
이게 후쿠시마 핵폐수와 차이점은 냉각수는 직접적으로 핵물질에 오염이 되지 않은 것이고
핵오염수는 직접 핵에 노출이 되었다는 것이지...
수십년동안 냉각수를 방류해서 전세계적으로 문제가 되었나?!
그런데 일본처럼 직접 방사능에 오염된 오염수를 방류한 기록이 있어?!
그리고 바다 생태계 오염 방지를 위해 비용이 들더라도 안전하게 폐기하라는 요구가
좌빨이니 소리 들을 문제야?!
왜 너희들이 발벗고 나서서 일본정부 대변하는 윤정권 앞잡이 노릇을 하지 !?
너희 오염수 방류된곳가서 자식들 손자손녀들 데리고 가서 놀라면 놀아줄래?!
거짓선동과 싸우는데 앞장서 주세요하면 니 가족들하고 가서 놀고올래?
안전을증명해야
2023-06-27 12:23:07
223.xxx.xxx.43
오염수에 의한 피해를 정확히 규명하기 이전에
오염수의 안전에 대해 정확히 과학적으로 선증빙이 되어야 하는거 아닙니까?!
국제사회 일원으로써 결정을 존중하라는것은 그냥 쟤들이 하는말이 맞아 그러니까 너희 받아들여라는
억지논리지 증빙된 자료가 아님!
또한 방류를 하면서 지켜보겠다 따져보겠다?!
이미 싼똥을 엎질러진 물을 주워담아보겠다 치워보겠다와 무엇이 다른건지 이해가 안된다!
바다가 오염되면 인간의 삶에 무조건 필요한 소금, 나트륨도 위협받는것은 불을 보듯 뻔한일
더 많은 비용을 들여 고체화를하건해서 매립하는 방법도 있는데 방류라는 가장 싼 방법에
왜 이 나라 대통령과 국회의원 국민이 둘로 쪼개져서 으르렁대야하는건지...
일본 어민들도 반대하는 방류입니다!
노블레스 오블리주
2023-06-26 23:06:40
115.xxx.xxx.236
그런데 우리나라 국민중 그냥 마시는 국민은 몇%나 될까?
끓여 마시던 정수기를 이용하던 심지어 돈을 주고 생수를 사서 마시기까지 한다
안전하고 위생적이고 깨끗한데 왜 수돗물을 안마시고 생수를 사서 마실까? 왜그렇까?
단순히 생각해도 경제적 지위와 사회적 지위가 향상되어서 건강을 제일 먼저 생각해서 그런건 아닐까?
후쿠시마오염수 방류 불안감의 국민 정서를 이해 못하는 님들은 수돗물 그냥 마실까? 생수를 마실까?
버리지 않고 안전하게 처리 할수 있는 경제적 능력이 되는 나라라면 안전하게 처리해야 되지 않을까?
선진국이면 선진국 다운 실천을 해야지 돈없고 힘없는 나라들이 그런다면 그나마 이해해 볼께..
노블레스 오블래쥬의 실천을.
| 제목 | 닉네임 | 첨부 | 날짜 | 조회 |
|---|---|---|---|---|
| 옥천신문 게시판 운영원칙 (9)HOT | 옥천신문 | - | 2006-11-18 | 759582 |
| 장야사거리 엘마트앞 주차 (2)HOT | 옥천사람 | - | 2023-08-23 | 4221 |
| 익명 | 파일첨부 | 2023-08-14 | 305 | |
| 익명 | 파일첨부 | 2023-08-14 | 365 | |
| 택시요금 인상HOT | 택시기사 | - | 2023-08-10 | 3775 |
| 새만금 세계스카우트잼버리 뉴스보면서... (2)HOT | 보헤미안 숲에서 | - | 2023-08-10 | 3786 |
| 남은 음식 싸 가는것은 안됩니다. (12)HOT | 멍이간식 | - | 2023-08-05 | 4890 |
| 옥천읍 서부로 마항리에서 대천리 넘어가는 길 포트홀이 있으니 수선요망합니다.HOT | 옥천주민 | - | 2023-08-02 | 2724 |
| 네티즌 장터로 이동합니다HOT | 옥천 영다방 | - | 2023-08-01 | 3278 |
| 옥천에 치아교정 할 수 있는 곳이 있을까요?HOT | 치아 | - | 2023-07-26 | 4672 |
| 행복교육 도시 라면HOT | 교육도시 | - | 2023-07-24 | 4818 |
| 분뇨 냄새 안날수는 없나요HOT | 냄새지긋 | - | 2023-07-22 | 4289 |
| 옥천애 바라다 체험HOT | 옥천애 바라다 | - | 2023-07-20 | 3822 |
| 사업자안내고사업해도되는옥천 (12)HOT | 옥천은불법천지? | - | 2023-07-19 | 5460 |
| 초등생 하천 보트 뉴스를 보고 (4)HOT | 장야초등맘 | - | 2023-07-19 | 4378 |
| 익명 | - | 2023-07-18 | 2750 | |
| 익명 | - | 2023-07-18 | 3189 | |
| 익명 | - | 2023-07-17 | 237 | |
| 경찰 분들 원래 이렇게 신경질 적이신가요 (7)HOT | 옥천 | - | 2023-07-16 | 5383 |
| 진심 옥천홍보 감사합니다 (1)HOT | 청양돌 | - | 2023-07-14 | 3925 |
| <성명> 박덕흠의원 시선은 주민이 아닌 어디를 향해 있는가? (12)HOT | 흠.. | 파일첨부 | 2023-07-14 | 4533 |